https://stedu.stheadline.com/sec/article/27269/STEM%E7%86%B1%E8%A9%B1-%E7%B5%95%E5%B0%8D%E7%A9%BA%E8%99%9B-%E5%AE%8C%E5%85%A8%E7%9A%84-%E7%84%A1-%E5%8F%AF%E8%83%BD%E5%97%8E
2022年7月20日 星期三
2022年4月1日 星期五
2015年6月29日 星期一
舊文：人擇原理 (Anthropic Principle)
人類是一種具有高度智慧又複雜的生命，
他們的存在需要非常優厚的條件。
我們所處的地球正是如此一個地方：
有水也有陸地，不太冷又不太熱，
有合適厚度的大氧層，
這些都和地球有合適的自轉周期和公轉軌道有關，
地球位置，就位處太陽系一個叫「Goldilocks Zone」的有利區域內。
另外，我們之所以存在，
是因為宇宙的物理常數允許原子以及元素的存在，
核力(Nuclear force)是把原子核內的粒子拉攏的力量，
如果核力太強，則氫等較輕的元素將快速合成較重的元素，
水就不會存在，
相反如果核力太弱，則不會有較重如碳這樣的元素。
其他物理參數也是如是，稍為改變一點，人類也不會存在。 (Martin Rees: "Just Six Numbers")
地球優越的位置，以及物理參數對生命奇特的親和性，
使人覺得宇宙好像是為了生命而存在的。
在天文學家哥白尼(Nicolaus Copernicus)之前，即公元16世紀，
西方的主流思想都是認為天體圍著大地運行，
大地就是宇宙的中心，
人類在宇宙中有著非比尋常的重要地位。
這種人類沙文主義結果被哥白尼一個新的太陽系模型 - 日心說，
即地球和行星環繞太陽運行所挑戰。
日心說更合地解釋了行星在天空中的軌跡，
隨著伽俐略和牛頓的補充，
以及演化論的發表，
人類在大自然中得天獨厚的地位終告蕩然無存，
我們只是宇宙中一個小小行星上演化出來的動物，
這種當今科學的主流思想被稱為「哥白尼原理」(Copernicus Principle)。
但隨人類對宇宙的理解有所增長，
近代有一部份人提出，如本文開首說的，
因智慧生命的必備條件繁多，
認為宇宙必然是為了我們如此地存在的。
這其實只是目的論論證(Teleological Argument)/設計論證(Design Argument)的現代版。
這和哥白尼原理背道而馳的論調，
被當代大多數科學家所否定，
其中一個原因，就是這個立論的提出者的存在，
使立論中提及的, 宇宙中各式各樣有利提出者存在的條件必然成立。
換一個方法說，一個觀察者不可能看到自身存在必要條件給違反，
因為如果條件給違反，觀察者就不可能存在，
所以無論條件如何不可能達成，都是必然的觀察結果。
這種觀察者的偏見，被稱為(弱)人擇原理 (Anthropic Principle)。
"What we can expect to observe must be restricted by the conditions necessary for our presence as observers." (Branson Carter: "Large Number Coincidences and the Anthropic Principle in Cosmology")
人擇原理是一個必然成立的陳述，
但它和宇宙是否為了人類而如此存在有何關係？
根據人擇原理，無論宇宙是否為了我們存在，
我們都會觀察得到如此一個宇宙，
一個合適我們生存的宇宙(其實已知只有地球合適我們生存)。
所以我們的觀察(Goldilocks Zone，物理參數，地球特質)
並不是宇宙是否為了我們存在的證據。
打一個比喻：想像一個人問
「為什麼我今早看見的是AG2821的車牌，而不是其他號碼，
或者一個車牌也看不見？
所以那AG2821車牌是故意讓我看見的。」
由於無論AG2821車牌是否"故意"讓他看見，
他是一個已經看見AG2821車牌的人，
所以看見AG2821車牌並不是AG2821車牌是故意讓他看見的證據。
(另外一個例子是「為什麼我是我母親的孩子，而不是別人的。」)
可想而知有很多人不會滿足於這樣一個解釋，
哲學家John Leslie說
「假設100個神槍手向你射擊，然後你發現你還活著，身上一個彈孔也沒有，你如何解釋？」
他的意思是，根據人擇原理，你還活著的必要條件是100個神槍手都射失，
那麼100個神槍手都失手並不是他們故意射失，
槍枝失靈，或者是其他合理解釋的證據。
不消說，這是難以讓人信服的。
那麼人擇原理是否已經走上末路？
我的答案是：看你怎看。
如果說人擇原理沒有理會人類存在條件的或然率，
我會回答是，但不代表宇宙學的目的論論證有。
而且人擇原理的確(消極地)回應了目的論論證既有的弱點，
即其本身只著重對人類有利的條件的描述，
而這種主觀性可以用於任何一種已知的存在物，
甚至可以用來論證宇宙是為了黑洞的存在：
"因為物理常數的值有只要所改變，黑洞就不會存在，所以宇宙是為了黑洞而存在的。"
另一班科學家認為人擇原理太消極，
他們檢視了智慧生命出現的或然率，
而重新發現類似哥白尼原理的結果：
我們現在知道宇宙中有超過一千億個星系(galaxy)，
(http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/021127a.html)
每個星系都有極多恆星，當中有許多如太陽年齡的，
NASA在2009年初估計，單在銀河系中，就有以千億計地球大小的行星。
http://edition.cnn.com/2009/TECH/space/02/25/galaxy.planets.kepler/index.html
還有，NASA的科學家認為，因為最近發現生命的強韌性(如在海底火山發現的生命)，
Goldilocks Zone已擴大至數千萬公里闊(地球直徑約25000公里)
http://en.wikipedia.org/wiki/Habitable_zone
至於宇宙常數，科學家利用電腦模擬具不同物理性質的宇宙，發現約四分一都擁有星體，
這些星體可孕育不同的生物。
http://www.newscientist.com/article/mg19926673.900
我們的宇宙，我們的地球，可能不是真的那麼稀奇。
在生物學上，我們知道，物種在演化中有適應環境的特性，
那麼說宇宙為了適應生命，就是本末倒置的說法。
古生物學家Stephen Jay Gould說：
說宇宙為了生命而如此存在，
就等於說香腸有如此形狀是為了方便放進熱狗，
又或說船的製造是為了讓藤壺依附。
他們的存在需要非常優厚的條件。
我們所處的地球正是如此一個地方：
有水也有陸地，不太冷又不太熱，
有合適厚度的大氧層，
這些都和地球有合適的自轉周期和公轉軌道有關，
地球位置，就位處太陽系一個叫「Goldilocks Zone」的有利區域內。
另外，我們之所以存在，
是因為宇宙的物理常數允許原子以及元素的存在，
核力(Nuclear force)是把原子核內的粒子拉攏的力量，
如果核力太強，則氫等較輕的元素將快速合成較重的元素，
水就不會存在，
相反如果核力太弱，則不會有較重如碳這樣的元素。
其他物理參數也是如是，稍為改變一點，人類也不會存在。 (Martin Rees: "Just Six Numbers")
地球優越的位置，以及物理參數對生命奇特的親和性，
使人覺得宇宙好像是為了生命而存在的。
Goldilocks Zone
在天文學家哥白尼(Nicolaus Copernicus)之前，即公元16世紀，
西方的主流思想都是認為天體圍著大地運行，
大地就是宇宙的中心，
人類在宇宙中有著非比尋常的重要地位。
這種人類沙文主義結果被哥白尼一個新的太陽系模型 - 日心說，
即地球和行星環繞太陽運行所挑戰。
日心說更合地解釋了行星在天空中的軌跡，
隨著伽俐略和牛頓的補充，
以及演化論的發表，
人類在大自然中得天獨厚的地位終告蕩然無存，
我們只是宇宙中一個小小行星上演化出來的動物，
這種當今科學的主流思想被稱為「哥白尼原理」(Copernicus Principle)。
哥白尼 Copernicus
但隨人類對宇宙的理解有所增長，
近代有一部份人提出，如本文開首說的，
因智慧生命的必備條件繁多，
認為宇宙必然是為了我們如此地存在的。
這其實只是目的論論證(Teleological Argument)/設計論證(Design Argument)的現代版。
這和哥白尼原理背道而馳的論調，
被當代大多數科學家所否定，
其中一個原因，就是這個立論的提出者的存在，
使立論中提及的, 宇宙中各式各樣有利提出者存在的條件必然成立。
換一個方法說，一個觀察者不可能看到自身存在必要條件給違反，
因為如果條件給違反，觀察者就不可能存在，
所以無論條件如何不可能達成，都是必然的觀察結果。
這種觀察者的偏見，被稱為(弱)人擇原理 (Anthropic Principle)。
"What we can expect to observe must be restricted by the conditions necessary for our presence as observers." (Branson Carter: "Large Number Coincidences and the Anthropic Principle in Cosmology")
人擇原理是一個必然成立的陳述，
但它和宇宙是否為了人類而如此存在有何關係？
根據人擇原理，無論宇宙是否為了我們存在，
我們都會觀察得到如此一個宇宙，
一個合適我們生存的宇宙(其實已知只有地球合適我們生存)。
所以我們的觀察(Goldilocks Zone，物理參數，地球特質)
並不是宇宙是否為了我們存在的證據。
打一個比喻：想像一個人問
「為什麼我今早看見的是AG2821的車牌，而不是其他號碼，
或者一個車牌也看不見？
所以那AG2821車牌是故意讓我看見的。」
由於無論AG2821車牌是否"故意"讓他看見，
他是一個已經看見AG2821車牌的人，
所以看見AG2821車牌並不是AG2821車牌是故意讓他看見的證據。
(另外一個例子是「為什麼我是我母親的孩子，而不是別人的。」)
可想而知有很多人不會滿足於這樣一個解釋，
哲學家John Leslie說
「假設100個神槍手向你射擊，然後你發現你還活著，身上一個彈孔也沒有，你如何解釋？」
他的意思是，根據人擇原理，你還活著的必要條件是100個神槍手都射失，
那麼100個神槍手都失手並不是他們故意射失，
槍枝失靈，或者是其他合理解釋的證據。
不消說，這是難以讓人信服的。
那麼人擇原理是否已經走上末路？
我的答案是：看你怎看。
如果說人擇原理沒有理會人類存在條件的或然率，
我會回答是，但不代表宇宙學的目的論論證有。
而且人擇原理的確(消極地)回應了目的論論證既有的弱點，
即其本身只著重對人類有利的條件的描述，
而這種主觀性可以用於任何一種已知的存在物，
甚至可以用來論證宇宙是為了黑洞的存在：
"因為物理常數的值有只要所改變，黑洞就不會存在，所以宇宙是為了黑洞而存在的。"
另一班科學家認為人擇原理太消極，
他們檢視了智慧生命出現的或然率，
而重新發現類似哥白尼原理的結果：
我們現在知道宇宙中有超過一千億個星系(galaxy)，
(http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/021127a.html)
每個星系都有極多恆星，當中有許多如太陽年齡的，
NASA在2009年初估計，單在銀河系中，就有以千億計地球大小的行星。
http://edition.cnn.com/2009/TECH/space/02/25/galaxy.planets.kepler/index.html
還有，NASA的科學家認為，因為最近發現生命的強韌性(如在海底火山發現的生命)，
Goldilocks Zone已擴大至數千萬公里闊(地球直徑約25000公里)
http://en.wikipedia.org/wiki/Habitable_zone
至於宇宙常數，科學家利用電腦模擬具不同物理性質的宇宙，發現約四分一都擁有星體，
這些星體可孕育不同的生物。
http://www.newscientist.com/article/mg19926673.900
我們的宇宙，我們的地球，可能不是真的那麼稀奇。
在生物學上，我們知道，物種在演化中有適應環境的特性，
那麼說宇宙為了適應生命，就是本末倒置的說法。
古生物學家Stephen Jay Gould說：
說宇宙為了生命而如此存在，
就等於說香腸有如此形狀是為了方便放進熱狗，
又或說船的製造是為了讓藤壺依附。
說宇宙為了生命而如此存在，就等於說香腸有如此形狀是為了方便放進熱狗。
2012年1月15日 星期日
The Giving Tree - Shel Silverstein
Once, there was a tree…
And she loved a little boy.
And every day the boy would come
And he would gather her leaves
And make them into crowns and play king of the forest.
He would climb up her trunk
And swing from her branches
And eat apples
And they would play hide-and-go-seek.
And when he was tired, he would sleep in her shade.
And the boy loved the tree… very much…
And the tree was happy.
But time went by,
And the boy grew older.
And the tree was often alone.
Then, one day, the boy came to the tree and the tree said:
–”Come, Boy, come and climb up my trunk and swing from my branches and eat apples and play in my shade and be happy!”
–”I am too big to climb and play” said the boy. “I want to buy thing and have fun. I want some money.
Can you give me some money?”
–”I’m sorry”, said the tree,”but I have no money. I have only leaves and apples. Take my apples, Boy, and sell them in city. Then you will have money and you’ll be happy.”
And so the boy climbed up the tree and gathered her apples and carried them away.
And the tree was happy…
But the boy stayed away for a long time… and the tree was sad.
And then one day the boy came back, and the tree shook with joy, and she said:
–”Come, Boy come and climb up my trunk and swing from my branches and eat apples and play in my shade and be happy.”
–”I am too busy to climb trees,” said the boy. “I want a house to keep me warm”, he said. “I and want a wife and I want children, and so I need a house. Can you give me a house?”
–”I have no house”, said the tree. “The forest is my house”, said the tree. “But you may cut off my branches and build a house. Then you will be happy”.
And so the boy cut off her branches and carried them away to build his house. And the tree was happy.
But the boy stayed away for a long time…
And when he came back, the tree was so happy she could hardly speak.
–”Come, Boy” she whispered, “Come and play”.
–”I am too old and sad to play”, said the boy. “I want a boat that will take me away from here. Can you give me a boat?”
–”Cut down my trunk and make a boat”, said the tree. “Then you can sail away… and be happy”.
And so the boy cut down her trunk
And made a boat and sailed away.
And the tree was happy…
But not really.
And after a long time the boy came back again.
–”I am sorry, Boy”, said the tree, “but I have nothing left to give you – My apples are gone”.
–”My teeth are too weak for apples”, said the boy.
–”My branches are gone”, said the tree. “You cannot swing on them”.
–”I am too old to swing on branches”, said the boy.
–”My trunk is gone”, said the tree. “You cannot climb”.
–”I am too tired to climb”, said the boy.
–”I am sorry” sighed the tree. “I wish that I could give you something… but I have nothing left. I am just an old stump. I am sorry…”
–”I don’t need very much now”, said the boy. “Just a quiet place to sit and rest. I am very tired”.
–”Well”, said the tree, straightening herself up as much as she could, “well, an old stump is good for sitting and resting. Come, Boy, sit down… sit down and rest”.
And the boy did.
And the tree was happy…
2012年1月5日 星期四
Facebook status Oct - Dec 2011 selection
I have a feeling. After Jobs' death, there will be no new line of products from Apple. All they will do is to improve the existing ones and earn the last penny and close the company when they are outcompeted.
Don't try to learn what are written in the textbooks. Learn what make sense to you, because you have never learnt what don't.
學生:阿sir讀chem有咩用? 我:視乎咩叫"有用". 如果一個人無目標, 所有野對佢黎講都係無用(包括錢).
「持而盈之，不如其已；揣而梲之，不可長保；金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎。功遂身退，天之道。 寵辱若驚，貴大患若身，何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下。得之若驚，失之若驚，是為寵辱若驚。 不尚賢，使民不爭。不貴難得之貨，使民不為盜。不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨；常使民無知、無欲，使夫智者不敢為也，無為則無不治。 甚愛必大費，多藏必厚亡。知足不辱，知止不殆，可以長久。」 《老子》
不因惡政而支持橫蠻，也不因橫蠻支持惡政。知識份子，跳出框框，放棄二元的思考方式吧！
所有宗教、政治理念甚至哲學思考都有自圓其說的傾向。唯有科學追求實踐和證偽性。此之所以科學是當今人類思想的領頭，造成許多實際的進步。
death is a characteristic of life - by my F.1 student
You don't have to tell me repeatedly even you (wrongly) believe that Einstein believed in a personal god. Even if he did that doesn't affect me much.
子曰：弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，而親仁；行有餘力，則以學文。
秋日偶成 - 宋 程顥 "閑來無事不從容，睡覺東窗日已紅。萬物靜觀皆自得，四時佳興與人同。道通天地有形外，思入風雲變態中。富貴不淫貧賤樂，男兒到此是豪雄。"
今晚港台有個關於癌症嘅電視節目，話個女人醫醫吓唔想做化療，走咗佢揾「自然療師」，飲蔬菜汁練習呼吸想克服癌病咁話。個「自然療師」又晌度話咩醫學界為咗利益唔承認佢地，又唔比佢地研究云云。收尾個女人心口個瘤頂住佢抖唔到氣，唯有停止自然療法，死死地氣番去醫生度做化療。人絶望起上黎咩都會信。
Don't try to learn what are written in the textbooks. Learn what make sense to you, because you have never learnt what don't.
學生:阿sir讀chem有咩用? 我:視乎咩叫"有用". 如果一個人無目標, 所有野對佢黎講都係無用(包括錢).
「持而盈之，不如其已；揣而梲之，不可長保；金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎。功遂身退，天之道。 寵辱若驚，貴大患若身，何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下。得之若驚，失之若驚，是為寵辱若驚。 不尚賢，使民不爭。不貴難得之貨，使民不為盜。不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨；常使民無知、無欲，使夫智者不敢為也，無為則無不治。 甚愛必大費，多藏必厚亡。知足不辱，知止不殆，可以長久。」 《老子》
不因惡政而支持橫蠻，也不因橫蠻支持惡政。知識份子，跳出框框，放棄二元的思考方式吧！
所有宗教、政治理念甚至哲學思考都有自圓其說的傾向。唯有科學追求實踐和證偽性。此之所以科學是當今人類思想的領頭，造成許多實際的進步。
death is a characteristic of life - by my F.1 student
You don't have to tell me repeatedly even you (wrongly) believe that Einstein believed in a personal god. Even if he did that doesn't affect me much.
子曰：弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，而親仁；行有餘力，則以學文。
秋日偶成 - 宋 程顥 "閑來無事不從容，睡覺東窗日已紅。萬物靜觀皆自得，四時佳興與人同。道通天地有形外，思入風雲變態中。富貴不淫貧賤樂，男兒到此是豪雄。"
今晚港台有個關於癌症嘅電視節目，話個女人醫醫吓唔想做化療，走咗佢揾「自然療師」，飲蔬菜汁練習呼吸想克服癌病咁話。個「自然療師」又晌度話咩醫學界為咗利益唔承認佢地，又唔比佢地研究云云。收尾個女人心口個瘤頂住佢抖唔到氣，唯有停止自然療法，死死地氣番去醫生度做化療。人絶望起上黎咩都會信。
2011年9月28日 星期三
九月小雜感
"When he (Kepler) found that his long cherished beliefs did not agree with the most precise observations, he accepted the uncomfortable facts. He preferred the hard truth, to his dearest illusion. That is the heart of science." - Carl Sagan
辛亥百年，中國人依然渴望一個皇帝來統治他們，一個好像温爺爺的皇帝。孫中山先生的心血白費了一大半。
身教比言教更重要。如果老師經常提考試，學生自然認為學習只是為了應付考試。教仔也是一樣。
Election in HK is to fool people that they have power.
Watching "The Ledge"...excellent. Everything just happens...including those which make you cry...
To understand about science is to understand yourself. Only when taking no words easily and search the truth by yourself through your senses, you are realizing your own independent existence.
辛亥百年，中國人依然渴望一個皇帝來統治他們，一個好像温爺爺的皇帝。孫中山先生的心血白費了一大半。
身教比言教更重要。如果老師經常提考試，學生自然認為學習只是為了應付考試。教仔也是一樣。
Election in HK is to fool people that they have power.
Watching "The Ledge"...excellent. Everything just happens...including those which make you cry...
To understand about science is to understand yourself. Only when taking no words easily and search the truth by yourself through your senses, you are realizing your own independent existence.
2011年7月28日 星期四
神秘崇拜侮辱人類智慧
在神秘崇拜者(如宗教人士、UFO迷或玄學家)和科學家的對話之中，科學家經常在自覺或不自覺的情況下處於一種對話上的劣勢：對於一些現象，只要凡是現今科學未能提供答案的，對方就會自動得分：「你不知道答案嗎? 我一早說了！ 世界上有些事是我們不能理解的！」
儘管這些人自己也沒有答案，即便有也是沒有證據或者是無法證明的 -- 「超文明」，鬼神和陰謀論就是其中一些例子 -- 他們總是能在此時擺出一副勝利的姿態。最令人難明的是，即使是旁觀者，甚至那科學家本身也似乎不覺得這種對話很有問題。有些外行人甚至因此覺得科學不可靠，開始研究起神秘主義來。
這種思想在「言論自由」和「多元文化」的旗幟下變得越來越理所當然。但其實只要大家翻開歷史書，這種「只要學者不懂就永無法理解」這種論調根本站不住腳。人類幾千年來，有幾多千萬道難題已得解答，多少「未知」變成「已知」，它們究竟是由於偉人的努力，還是幾個不學無術之輩說句「這是不可能知道的」得來？
科學家不知道，不代表崇拜神秘的人知道。人類不一定能解答所有問題，但反過來也不一定不能。我希望每一個人都對自己的知識負上責任，勇於「知道」，並設法「知道」，多批判地思考周圍的資訊，也能同意神秘崇拜者是在鼓吹無知、侮辱人類的智慧。
儘管這些人自己也沒有答案，即便有也是沒有證據或者是無法證明的 -- 「超文明」，鬼神和陰謀論就是其中一些例子 -- 他們總是能在此時擺出一副勝利的姿態。最令人難明的是，即使是旁觀者，甚至那科學家本身也似乎不覺得這種對話很有問題。有些外行人甚至因此覺得科學不可靠，開始研究起神秘主義來。
這種思想在「言論自由」和「多元文化」的旗幟下變得越來越理所當然。但其實只要大家翻開歷史書，這種「只要學者不懂就永無法理解」這種論調根本站不住腳。人類幾千年來，有幾多千萬道難題已得解答，多少「未知」變成「已知」，它們究竟是由於偉人的努力，還是幾個不學無術之輩說句「這是不可能知道的」得來？
科學家不知道，不代表崇拜神秘的人知道。人類不一定能解答所有問題，但反過來也不一定不能。我希望每一個人都對自己的知識負上責任，勇於「知道」，並設法「知道」，多批判地思考周圍的資訊，也能同意神秘崇拜者是在鼓吹無知、侮辱人類的智慧。
2011年7月18日 星期一
2011年4月16日 星期六
名人語錄
志不強者智不達，言不信者行不果。- 墨翟
事物的價值，有時並不在於人透過它得到甚麼，而是在於人為它付出了甚麼。-尼采《偶像的黃昏》
要在一個「對價格瞭如指掌，對價值全無概念」的社會(a society that knows the price of everything and the value of nothing)出人頭地，便先要「內化」(internalize) ——即從心底裏接受——它那一套「只談價格、不談價值」的扭曲人性的價值觀。也只有抱著這樣的心態，甚至將它變成一種本能，才可以把握在市場上稍縱即逝的獲利機會。
富得只剩一層豪宅 ．林沛理
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ah&Path=2301989572%2F31ah.cfm
事物的價值，有時並不在於人透過它得到甚麼，而是在於人為它付出了甚麼。-尼采《偶像的黃昏》
要在一個「對價格瞭如指掌，對價值全無概念」的社會(a society that knows the price of everything and the value of nothing)出人頭地，便先要「內化」(internalize) ——即從心底裏接受——它那一套「只談價格、不談價值」的扭曲人性的價值觀。也只有抱著這樣的心態，甚至將它變成一種本能，才可以把握在市場上稍縱即逝的獲利機會。
富得只剩一層豪宅 ．林沛理
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ah&Path=2301989572%2F31ah.cfm
2011年2月26日 星期六
殺人犯和黑白天鵝 – 淺談科學發展
於大部份人而言，科學家都是一群精英份子，能知人所不知；而科學知識都必然正確，一旦確立，將永恒不變。看看電視廣告內那些「科學家」的「專家」造型，即可見一斑。
然而當回顧歷史，科學的發展並如我們所料的一帆風順。古羅馬托勒密(Claudius Ptolemy)的以地球為中心的宇宙模型，終因16世紀伽利略(Galileo Galilei)發現木星的衛星和金星的盈虧，被太陽為中心的學說取締；17世紀牛頓的力學，能夠利用數學準確預測物體的運動，但當物體接近光速移動時，就只能由後來愛因斯坦的相對論所解釋。
托勒密的宇宙模型
http://www.vikdhillon.staff.shef.ac.uk/teaching/phy105/celsphere/phy105_ptolemy.html
這兩個例子，說明科學知識可根據新的觀察(observation)而改變。可是，以往的知識現在被發現錯誤，現在的知識難道就不可能在將來被推翻嗎？那麼，我們又何以要相信科學家？另外，科學家有時會假設肉眼看不見的事物，如粒子和磁場，來解釋各種現象，他們何以肯定它們的存在？
但如果要說科學家瞎扯一番，就可以創造出現代的所有科技，好像又說不過去，那麼究竟發生甚麼事呢？要理解科學發展，就必須了解科學家如何以證據衡量主張的真確性。
其實，許多我們相信的事情，都不是親眼看見的。
想像一個女人A倒斃在家中。疑犯只有她的情敵B，而證據似乎是一面倒的：樓下閉路電視有B在接近A死亡時間出入的錄影；鄰居稱事發前聽見A和B爭執的聲音；屍體左胸插了一把印了B指紋的刀；A右手指間有吻合B的DNA的皮膚組織，而B左臂有抓傷。在沒有任何疑點的情況下，相信大部份人都會認為B是殺死A的兇手。
在法庭上，B的辯護律師說：「法官大人，現在沒有人親眼看見疑犯殺死死者，她的死難道不可能是一位沒有記錄在人口中的，B的孿生姐妹造成的？因此雖然有種種證據，疑犯殺死者的機會只有50%」檢察官說：「法官大人，這實是荒謬至極。本國孿生兒的比率只有3%*，沒有記錄的想必更少，即便有也極不可能有同一殺人動機，疑犯殺死者的機會怎可能是50%？辯方律師說的只是憑空想像，在沒有基於事實的合理懷疑下，疑犯依然是極有可能是兇手」
誠然，在大多數情況下，我們都不可能100%肯定一些事。科學發展也是一樣，永遠存在懷疑的空間，只能根據現有的證據去評估理論的可信性。而一致的證據越多，理論越可信。如果有一個理論有大量證據，在沒有新觀察推翻它/更優勝的新理論之前，所有質疑都應作不合理。為什麼呢？因為反過來說，如果理論不是正確的，那麼為何許多觀察都與之一致呢？
科學家也不以眼見為唯一準則。粒子理論，最初的確是缺乏直接觀察，但在物理學和化學成功解釋了許多現象後，很快成為了主流。後來電子顯微鏡觀察到粒子，可說是在科學家計算之內。
所以，科學知識，即不是必定真確，也是極可能真確，因為其相反屬未知或極不可能。一個合理的人，如只看見一億隻白天鵝，必會相信天鵝都是白色的，就正如我們不相信豬會飛一樣。要評論科學，不可以從全知的角度，因為我們從來都不是。
* 和真實相若
http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr57/nvsr57_07.pdf
進階閱讀：
科學不是甚麼 - 科學本質和科學觀
http://adrianmkl.blogspot.com/2010/06/blog-post.html
然而當回顧歷史，科學的發展並如我們所料的一帆風順。古羅馬托勒密(Claudius Ptolemy)的以地球為中心的宇宙模型，終因16世紀伽利略(Galileo Galilei)發現木星的衛星和金星的盈虧，被太陽為中心的學說取締；17世紀牛頓的力學，能夠利用數學準確預測物體的運動，但當物體接近光速移動時，就只能由後來愛因斯坦的相對論所解釋。
托勒密的宇宙模型
http://www.vikdhillon.staff.shef.ac.uk/teaching/phy105/celsphere/phy105_ptolemy.html
這兩個例子，說明科學知識可根據新的觀察(observation)而改變。可是，以往的知識現在被發現錯誤，現在的知識難道就不可能在將來被推翻嗎？那麼，我們又何以要相信科學家？另外，科學家有時會假設肉眼看不見的事物，如粒子和磁場，來解釋各種現象，他們何以肯定它們的存在？
但如果要說科學家瞎扯一番，就可以創造出現代的所有科技，好像又說不過去，那麼究竟發生甚麼事呢？要理解科學發展，就必須了解科學家如何以證據衡量主張的真確性。
其實，許多我們相信的事情，都不是親眼看見的。
想像一個女人A倒斃在家中。疑犯只有她的情敵B，而證據似乎是一面倒的：樓下閉路電視有B在接近A死亡時間出入的錄影；鄰居稱事發前聽見A和B爭執的聲音；屍體左胸插了一把印了B指紋的刀；A右手指間有吻合B的DNA的皮膚組織，而B左臂有抓傷。在沒有任何疑點的情況下，相信大部份人都會認為B是殺死A的兇手。
在法庭上，B的辯護律師說：「法官大人，現在沒有人親眼看見疑犯殺死死者，她的死難道不可能是一位沒有記錄在人口中的，B的孿生姐妹造成的？因此雖然有種種證據，疑犯殺死者的機會只有50%」檢察官說：「法官大人，這實是荒謬至極。本國孿生兒的比率只有3%*，沒有記錄的想必更少，即便有也極不可能有同一殺人動機，疑犯殺死者的機會怎可能是50%？辯方律師說的只是憑空想像，在沒有基於事實的合理懷疑下，疑犯依然是極有可能是兇手」
誠然，在大多數情況下，我們都不可能100%肯定一些事。科學發展也是一樣，永遠存在懷疑的空間，只能根據現有的證據去評估理論的可信性。而一致的證據越多，理論越可信。如果有一個理論有大量證據，在沒有新觀察推翻它/更優勝的新理論之前，所有質疑都應作不合理。為什麼呢？因為反過來說，如果理論不是正確的，那麼為何許多觀察都與之一致呢？
科學家也不以眼見為唯一準則。粒子理論，最初的確是缺乏直接觀察，但在物理學和化學成功解釋了許多現象後，很快成為了主流。後來電子顯微鏡觀察到粒子，可說是在科學家計算之內。
所以，科學知識，即不是必定真確，也是極可能真確，因為其相反屬未知或極不可能。一個合理的人，如只看見一億隻白天鵝，必會相信天鵝都是白色的，就正如我們不相信豬會飛一樣。要評論科學，不可以從全知的角度，因為我們從來都不是。
* 和真實相若
http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr57/nvsr57_07.pdf
進階閱讀：
科學不是甚麼 - 科學本質和科學觀
http://adrianmkl.blogspot.com/2010/06/blog-post.html
訂閱：
文章 (Atom)