2011年7月18日 星期一
2011年7月3日 星期日
(轉載) 關於相信：好的理由和壞的理由
作者：理查德道金斯(Richard Dawkins)
柯南譯自“魔鬼牧師”(A Devil'sChaplain)
(柯林頓·理察·道金斯（Clinton Richard Dawkins，1941年3月26日－）是英國演化生物學家、動物行為學家和科普作家，他同時也是當代最著名、最直言不諱的無神論者和演化論擁護者之一，有「達爾文的鬥犬」（Darwin's Rottweiler）之稱。道金斯原為牛津大學科普教授，現任英國人文主義協會副主席，並擔任英國皇家學會會士、英國皇家文學會會士同英國世俗公會榮譽會員。以下是道金斯寫給他女兒朱麗葉的信)
親愛的朱麗葉：
現在你10歲了，我想寫給你一些對你很重要的事情，你是否曾經想過，我們是如何知道那些我們知道的東西？例如，恆星看上去好像在天空中刺出的小孔。我們是如何知道恆星其實是像太陽一樣的大火球，並且它們離我們非常遠？我們是如何知道地球是繞著這些恆星中的一顆-也就是太陽-運轉的更小的球體？
證據
這些問題的答案是“證據”。有時候證據的意思是親眼看見（或者聽見，感覺到，聞到）某事是真的。宇航員航行到了離地球足夠遠的地方，用他們的肉眼看到了地球是圓的，有時候我們的眼睛需要幫助。“昏星”看上去就像在天空中的明亮的閃光，但是借助一架天文望遠鏡，你就能看到它是一個美麗的球體-這個行星我們稱之為金星。有時候，通過直接的觀看（或者聽，感覺......）進行學習，這叫做觀察。
很多時候，證據並不是一個觀察本身，但是觀察總是在證據背後支持它。如果發生了一起謀殺，通常沒人觀察到它（除了兇手和被害者！）。但是偵探能夠收集起許多其他的觀察，它們可能全都指向一個特定的嫌疑犯，如果一個人的指紋與發現在[凶器]匕首上的指紋相符，這就是他接觸過這把匕首的證據，它並沒有證明他進行了謀殺，但是當它和其他許多證據聯合在一起的時候，它就能起作用，有時候，一個偵探能思考一大堆的觀察，然後突然意識到，如果是某某人進行了謀殺，這些觀察到的東西就有了條理，可以說得通了。
科學家-發現地球和宇宙中什麼是事實的專家-常常像偵探那樣工作，他們猜測什麼可能是真的（稱作假說），然後他們對自己說：假如它們是真的，我們應該看見某某，這稱作預測，例如，如果這個地球是圓的真的是圓的，我們可以預測一個旅行者一直向一個方向運動，最終應該發現他回到了出發點，當一個醫生說你患了麻疹了時候，他並不是看你一眼就看出了麻疹，他對你最初的觀看，讓他產生了一個假說，即你可能患了麻疹。然後，他對自己說，如果她患了麻疹，我應該看到......然後，他針對一系列的預測，用他的眼睛（你的身上起了斑點嗎？），手（你的額頭熱嗎？）和耳朵（聽診肺部有麻疹的表現嗎？）進行檢驗。只有做完這些工作之後，他才能做出決定並說：“我診斷出這個孩子患了麻疹。”有時候醫生還需要作其他的檢驗，諸如驗血或者X光，這些檢驗能幫助它們的眼睛，手和耳朵進行觀察。
科學家使用證據學習這個世界的方法，比我在這封短信中說的更機敏也更複雜。但是現在我想繼續談談證據。證據是相信某事的一個好的理由，它讓你對相信某事的壞的理由產生警覺。這些壞的理由叫做“傳統”，“權威”和“啟示”。
傳統
首先說傳統。幾個月前，我去電視台和大約50個兒童參加一場討論，電視台邀請這些兒童，是因為他們是在不同的宗教中長大的。一些孩子被作為基督徒培養，其他的作為猶太教徒，穆斯林，印度教徒或者錫克教徒，拿著麥克風的人問了一個又一個兒童他們信什麼，他們的回答恰恰顯示了我說的“傳統”是什麼意思，他們的信仰和證據無關，他們只是炫耀著他們的父母和祖父母的信仰-這些信仰同樣也不是建立在證據的基礎上的，他們這樣說道：“我們印度教徒相信某某”，“我們穆斯林相信某某”，“我們基督徒相信的又是某某“。
當然，既然他們全都相信不同的事物，他們不可能全都是正確的。拿著麥克風的人似乎認為這很正確和合適，他甚至不會試圖讓他們相互爭辯他們的不同點，但是這不是我現在想要說論點，我只是想問，他們的信仰從何而來，它們來自傳統，傳統的意思是，信仰從祖父母傳給父母，再傳給孩子，然後繼續傳下去，或者意思是一些書一個世紀一個世紀地流傳下去。傳統的信仰常常起源於虛無，或許起初是某人創作了它們，就像關於托爾和宙斯的故事，但是它們流傳了許多世紀之後，僅僅是因為它們如此古老，所以它們就顯得特別。人們相信一些事物，僅僅是因為人們相信這些事物已經很多世紀了，那就是傳統。
傳統存在的問題在於，不管這個故事創作了多久，它仍然像原始的故事一樣真實或者虛假，如果你創作了一個假的故事，讓它流傳很多個世紀，絲毫不能讓它變得更真實！
在英國，許多人接受英國國教的浸禮，但是它僅僅是基督教宗教的一個分支，還有其他分支，諸如俄國東正教，羅馬天主教和衛理公會派，他們全都相信不同的事物。猶太人的宗教和穆斯林的宗教更加不同，並且還有不同類型的猶太教徒和穆斯林。一些人相信的東西稍微有點不同，他們因為這種意見不合而進行戰爭，因此，你也許會認為他們一定有些很好的理由--證據-去相信那些他們所相信的東西，但是，實際上他們不同的信仰完全是因為不同的傳統。
讓我們談談一個特別的傳統。羅馬天主教相信耶穌的母親瑪利亞非常特別，以至於她沒有死，而是活著升上了天堂。其他基督教傳統不同意這個說法，它們說瑪利亞確實像其他人那樣死去了。和羅馬天主教不同，其他的教派並不太談論瑪利亞，並且他們也不把她稱為“天后”。瑪利亞的肉身升入天堂的這個傳統並非很古老。聖經沒說到她是怎麼死的，事實上，這個可憐的女人幾乎沒有在聖經中被提到。瑪利亞的肉身升入天堂的這個信仰，是在耶穌時代之後的6個世紀才被發明出來的。起先，它被人創作出來，創作的方式和任何其他故事一樣，比如“白雪公主”，但是，經過數個世紀之後，它變成了一個傳統，而人們開始認真接受這個故事，僅僅是因為這個故事已經流傳了這麼多代，傳統越老，就會有更多的人認真接受它，它最終以文字的形式稱為正式的羅馬天主教信仰，只不過是近來的事-在1950年，那時候我的年齡和你現在差不多大，但是，這個信仰在1950年並不比在瑪利亞死後600年這個信仰被創作出來的時候更真實。
在這封信的末尾我還要談傳統，並且是用另一種方式看待它，但是，首先我必須談談另外兩個相信某事的壞理由：權威和啟示。
權威
權威是相信某事的理由，它的意思是，因為你被某個重要的人告知要相信某事，所以你相信了它，在羅馬天主教會，教皇是最重要的人，人們相信他一定是正確的，因為他是教皇。在伊斯蘭教會的一派中，重要的人是蓄著鬍鬚的老年男子，稱作阿亞圖拉。這個國家的許多年輕穆斯林準備進行一場謀殺，僅僅是因為一個遙遠國家的阿亞圖拉告訴他們這樣做（那時候對薩爾曼•拉什迪（拉什迪）的死亡追殺令是很著名的新聞事件-原注）。
當我說到僅僅是在1950年羅馬天主教才最終說他們要相信瑪利亞的肉身升入了天堂，我的意思是，在1950年，教皇告訴人們，他們要相信這件事。就是這樣。教皇說它是真的，那麼它就是真的，現在，或許教皇一生中說的一些事是真的，而另一些是假的，並沒有好的理由讓你相信他所說的一切，勝過相信其他人說的一切，僅僅是因為他是教皇。現任教皇（1995年）命令他的信徒不要限制生育的數量，如果人們像教皇希望的那樣，絕對服從這種權威，結果將是可怕的飢荒，疾病和戰爭，這都是由人口過多引起的。
當然，甚至在科學中，有時候我們自己沒有發現證據，並且我們要接受別人說的東西，我自己沒有用肉眼看到光以每秒18.6萬英里（30萬公里）的速度運動的證據。相反，我相信告訴我光速的那些書，這看起來像“權威”，但是，實際上它比權威好多了，因為寫書的人看到了證據，並且任何人無論何時都可以自由地查驗證據。那很令人欣慰。但是即便是牧師，也不會聲稱瑪利亞的肉身升入天堂的故事有任何證據。
啟示
相信任何事的第三個壞理由稱作“啟示”，假如你在1950年問教皇，他如何知道瑪利亞的肉身在人間消失，進入了天堂，他可能會說上帝已經“啟示”給他了，他把自己關在他的房間裡，祈禱上帝給他指導，他全靠自己想啊想啊，然後他內心越來越清楚，當教徒內心感到某事一定是正確的，即便沒有證據表明它是正確的，他們就把他們的感覺稱作“啟示”。聲稱擁有啟示的並非只有教皇。許多教徒也這樣做。這是他們相信那些他們所相信的事的主要理由。但是這是個好理由嗎？
假設我告訴你，你養的小狗死了，你將非常難過，你或許會說，“是真的嗎？你怎麼知道？它是怎麼死的？”現在，假設我回到說：“事實上我並不知道佩佩（佩佩）死了，我沒有證據，我只是在內心深處有一個可笑的感覺：它死了。“你會因為我驚嚇了你而非常生氣，因為你知道一個內心“感覺”本身不是相信一條惠比特犬死了的好理由。你需要證據，我們有時候都有內心感覺，有時候它們是對的，有時候它們不對，總之，不同的人有相反的感覺，那麼我們如何認定哪個感覺是正確的？確認一條狗死了的唯一方法，是看到它死了，或者聽到它的心臟停止了跳動，或者某人看到或者聽到了一些真正的證據表明它死了，這個人告訴了你。
人們有時候說你必須相信內心深處的感覺，否則，你永遠也不會相信諸如“我的妻子愛我”這樣的事，但是這是一個壞論證，可以有充分的證據證明某人愛你，你和愛你的某人經歷的全部時光中，你看到和聽到許多小小的珍貴證據，它們加在一起就能說明問題。這不完全是像牧師稱之為啟示的那種內心的感覺，有一些外在的事物支持內心的感覺：四目相交，溫柔的語調，小小的關懷和親切，這才是真實的證據。
有時候人們內心有一個強烈的感覺，認為某人愛著他們，儘管這不是基於任何證據的，那麼，他們很可能是完全錯了。有一些人內心強烈感到一個著名的電影明星愛著他們，儘管這個電影明星事實上根本沒有見過他們，這樣的人的精神有問題。內心感覺必須被證據支持，否則你就不能信任它們。
內心感覺在科學上也很有價值，但是僅僅在它給了你一些想法，你後來通過尋找證據檢驗了它之後，它才是有價值的。一個科學家對於“感覺”一個想法是對的有種“預感”，這種感覺本身不是相信某事的好理由。但是它可以成為花些時間做個特定實驗，或者用一個特定方式尋找證據的好理由。科學家總是用內心感覺獲得想法，但是直到這些想法被證據支持，它們才有價值。
我剛才答應你再談談傳統，並且是用另一種方式，我想試著解釋為什麼傳統對我們如此重要，所有被（一個稱為進化的過程）造就的動物都能在這類動物能生存的普通環境中生存。獅子被造就成可以在非洲平原上生存得很好。小龍蝦可以在淡水中生存得很好，而龍蝦被造就成能在海水中很好得生活。人也是動物，並且我們被造就成能在一個充滿了......其他人的世界中很好得生活。我們“遊”過“人海”，就像魚需要用鰓在水中生存，人們需要大腦，大腦讓他們能夠與其他人打交道。證據海裡充滿鹹水，人海中充滿了需要學習的難事。就像語言。
你說英語，但是你的朋友安-凱瑟琳（安-凱薩琳）說德語。你們都說能讓你們“遊過”你們各自的“人海”的語言，語言是由傳統傳遞的。沒有其它的傳遞方式，在英國，佩佩是一隻狗（犬）在德國，它是“EIN洪特”這些詞哪個都不更正確，或者更真實，它們都只是被傳下來的。為了能夠善於“在他們的人海中游泳“，兒童需要學習他們自己國家的語言，以及關於他們的人民的其它一些事，這意味著他們必須吸收大量的傳統信息，就像吸墨水紙（記住，傳統信息僅僅意味著它們是從祖父母傳給父母，再傳給兒女的。）兒童的大腦是傳統信息的吸收者，並且不能指望兒童把好的和有用的傳統信息（例如語言的詞彙），從壞的和愚蠢的傳統信息（例如相信女巫，魔鬼以及永生的處女的存在）中挑出來。
這很遺憾，但是事情只能是這樣，即因為兒童是傳統信息的吸收器，他們很可能相信任何大人們告訴它們的事情-不管真偽對錯。大人告訴他們的很多東西是真的，並且是基於證據的，或者至少是通情達理的，但是如果大人告訴的某事是假的，愚蠢的，甚至是邪惡的，也沒法制止兒童相信它，現在，當兒童長大之後，他們做什麼？當然，他們會把它告訴下一代兒童。因此，一旦人們強烈的相信某事-即便它完全是假的，首先也從來沒有任何相信它的理由-這件事就能一直存在。
宗教也能發生這種情況嗎？相信有一個或者多個上帝，相信天堂，相信瑪利亞永生，相信耶穌從來沒有一個人類父親，相信其道者能得到回報，相信葡萄酒變成了血-這些信仰沒有一個得到任何好的證據的支持。然而數以百萬計的人們相信它們。或許這是因為在年輕得足以相信任何事的年齡，有人要他們相信這些事。
還有數以百萬計的人相信截然不同的事，因為在童年有人告訴了他們不同的事。穆斯林兒童被告知的事不同於基督教兒童的，他們長大之後都徹底相信他們是正確的，其他人是錯的，即使是在基督教內部，羅馬天主教徒，英國國教徒，聖公會教徒，震顫派教徒，教友派教徒，摩門教徒和聖滾者信仰的東西也不一樣，並且他們都徹底相信他們是對的，其他人是錯的，他們相信不同東西的原因都來自同一個理由，和你說英語，安-凱瑟琳說德語的理由一樣，這些語言在他們的國家都可以使用。但是不同的宗教在他們的國家中都是對的，這就不是事實了，因為不同的宗教聲稱一些事物，但是它們是相互矛盾的。瑪利亞不可能既在南愛爾蘭的天主教信仰中活著，又在北愛爾蘭的新教信仰中死了。
對於這些問題，我們應該怎麼做？你做什麼都不容易，因為你只有10歲，但是你可以試試這樣做，下次有人告訴你聽上去很重要的某事的時候，自己想想“這是那種人們或許是因為證據才相信的事嗎？或者它是那種人們僅僅是因為傳統，權威或者啟示才相信的事？“並且，下次有人告訴你某事是真的，為什麼不這樣問他們：“有什麼證據支持它？”如果它們不能給你一個好的答案，我希望你在相信他們說的哪怕一個字之前，先非常仔細地思考一下。
柯南譯自“魔鬼牧師”(A Devil'sChaplain)
(柯林頓·理察·道金斯（Clinton Richard Dawkins，1941年3月26日－）是英國演化生物學家、動物行為學家和科普作家，他同時也是當代最著名、最直言不諱的無神論者和演化論擁護者之一，有「達爾文的鬥犬」（Darwin's Rottweiler）之稱。道金斯原為牛津大學科普教授，現任英國人文主義協會副主席，並擔任英國皇家學會會士、英國皇家文學會會士同英國世俗公會榮譽會員。以下是道金斯寫給他女兒朱麗葉的信)
親愛的朱麗葉：
現在你10歲了，我想寫給你一些對你很重要的事情，你是否曾經想過，我們是如何知道那些我們知道的東西？例如，恆星看上去好像在天空中刺出的小孔。我們是如何知道恆星其實是像太陽一樣的大火球，並且它們離我們非常遠？我們是如何知道地球是繞著這些恆星中的一顆-也就是太陽-運轉的更小的球體？
證據
這些問題的答案是“證據”。有時候證據的意思是親眼看見（或者聽見，感覺到，聞到）某事是真的。宇航員航行到了離地球足夠遠的地方，用他們的肉眼看到了地球是圓的，有時候我們的眼睛需要幫助。“昏星”看上去就像在天空中的明亮的閃光，但是借助一架天文望遠鏡，你就能看到它是一個美麗的球體-這個行星我們稱之為金星。有時候，通過直接的觀看（或者聽，感覺......）進行學習，這叫做觀察。
很多時候，證據並不是一個觀察本身，但是觀察總是在證據背後支持它。如果發生了一起謀殺，通常沒人觀察到它（除了兇手和被害者！）。但是偵探能夠收集起許多其他的觀察，它們可能全都指向一個特定的嫌疑犯，如果一個人的指紋與發現在[凶器]匕首上的指紋相符，這就是他接觸過這把匕首的證據，它並沒有證明他進行了謀殺，但是當它和其他許多證據聯合在一起的時候，它就能起作用，有時候，一個偵探能思考一大堆的觀察，然後突然意識到，如果是某某人進行了謀殺，這些觀察到的東西就有了條理，可以說得通了。
科學家-發現地球和宇宙中什麼是事實的專家-常常像偵探那樣工作，他們猜測什麼可能是真的（稱作假說），然後他們對自己說：假如它們是真的，我們應該看見某某，這稱作預測，例如，如果這個地球是圓的真的是圓的，我們可以預測一個旅行者一直向一個方向運動，最終應該發現他回到了出發點，當一個醫生說你患了麻疹了時候，他並不是看你一眼就看出了麻疹，他對你最初的觀看，讓他產生了一個假說，即你可能患了麻疹。然後，他對自己說，如果她患了麻疹，我應該看到......然後，他針對一系列的預測，用他的眼睛（你的身上起了斑點嗎？），手（你的額頭熱嗎？）和耳朵（聽診肺部有麻疹的表現嗎？）進行檢驗。只有做完這些工作之後，他才能做出決定並說：“我診斷出這個孩子患了麻疹。”有時候醫生還需要作其他的檢驗，諸如驗血或者X光，這些檢驗能幫助它們的眼睛，手和耳朵進行觀察。
科學家使用證據學習這個世界的方法，比我在這封短信中說的更機敏也更複雜。但是現在我想繼續談談證據。證據是相信某事的一個好的理由，它讓你對相信某事的壞的理由產生警覺。這些壞的理由叫做“傳統”，“權威”和“啟示”。
傳統
首先說傳統。幾個月前，我去電視台和大約50個兒童參加一場討論，電視台邀請這些兒童，是因為他們是在不同的宗教中長大的。一些孩子被作為基督徒培養，其他的作為猶太教徒，穆斯林，印度教徒或者錫克教徒，拿著麥克風的人問了一個又一個兒童他們信什麼，他們的回答恰恰顯示了我說的“傳統”是什麼意思，他們的信仰和證據無關，他們只是炫耀著他們的父母和祖父母的信仰-這些信仰同樣也不是建立在證據的基礎上的，他們這樣說道：“我們印度教徒相信某某”，“我們穆斯林相信某某”，“我們基督徒相信的又是某某“。
 |
| http://seekthetruth-islam.tumblr.com/post/1554235827/israabargo |
當然，既然他們全都相信不同的事物，他們不可能全都是正確的。拿著麥克風的人似乎認為這很正確和合適，他甚至不會試圖讓他們相互爭辯他們的不同點，但是這不是我現在想要說論點，我只是想問，他們的信仰從何而來，它們來自傳統，傳統的意思是，信仰從祖父母傳給父母，再傳給孩子，然後繼續傳下去，或者意思是一些書一個世紀一個世紀地流傳下去。傳統的信仰常常起源於虛無，或許起初是某人創作了它們，就像關於托爾和宙斯的故事，但是它們流傳了許多世紀之後，僅僅是因為它們如此古老，所以它們就顯得特別。人們相信一些事物，僅僅是因為人們相信這些事物已經很多世紀了，那就是傳統。
傳統存在的問題在於，不管這個故事創作了多久，它仍然像原始的故事一樣真實或者虛假，如果你創作了一個假的故事，讓它流傳很多個世紀，絲毫不能讓它變得更真實！
在英國，許多人接受英國國教的浸禮，但是它僅僅是基督教宗教的一個分支，還有其他分支，諸如俄國東正教，羅馬天主教和衛理公會派，他們全都相信不同的事物。猶太人的宗教和穆斯林的宗教更加不同，並且還有不同類型的猶太教徒和穆斯林。一些人相信的東西稍微有點不同，他們因為這種意見不合而進行戰爭，因此，你也許會認為他們一定有些很好的理由--證據-去相信那些他們所相信的東西，但是，實際上他們不同的信仰完全是因為不同的傳統。
讓我們談談一個特別的傳統。羅馬天主教相信耶穌的母親瑪利亞非常特別，以至於她沒有死，而是活著升上了天堂。其他基督教傳統不同意這個說法，它們說瑪利亞確實像其他人那樣死去了。和羅馬天主教不同，其他的教派並不太談論瑪利亞，並且他們也不把她稱為“天后”。瑪利亞的肉身升入天堂的這個傳統並非很古老。聖經沒說到她是怎麼死的，事實上，這個可憐的女人幾乎沒有在聖經中被提到。瑪利亞的肉身升入天堂的這個信仰，是在耶穌時代之後的6個世紀才被發明出來的。起先，它被人創作出來，創作的方式和任何其他故事一樣，比如“白雪公主”，但是，經過數個世紀之後，它變成了一個傳統，而人們開始認真接受這個故事，僅僅是因為這個故事已經流傳了這麼多代，傳統越老，就會有更多的人認真接受它，它最終以文字的形式稱為正式的羅馬天主教信仰，只不過是近來的事-在1950年，那時候我的年齡和你現在差不多大，但是，這個信仰在1950年並不比在瑪利亞死後600年這個信仰被創作出來的時候更真實。
在這封信的末尾我還要談傳統，並且是用另一種方式看待它，但是，首先我必須談談另外兩個相信某事的壞理由：權威和啟示。
權威
權威是相信某事的理由，它的意思是，因為你被某個重要的人告知要相信某事，所以你相信了它，在羅馬天主教會，教皇是最重要的人，人們相信他一定是正確的，因為他是教皇。在伊斯蘭教會的一派中，重要的人是蓄著鬍鬚的老年男子，稱作阿亞圖拉。這個國家的許多年輕穆斯林準備進行一場謀殺，僅僅是因為一個遙遠國家的阿亞圖拉告訴他們這樣做（那時候對薩爾曼•拉什迪（拉什迪）的死亡追殺令是很著名的新聞事件-原注）。
當我說到僅僅是在1950年羅馬天主教才最終說他們要相信瑪利亞的肉身升入了天堂，我的意思是，在1950年，教皇告訴人們，他們要相信這件事。就是這樣。教皇說它是真的，那麼它就是真的，現在，或許教皇一生中說的一些事是真的，而另一些是假的，並沒有好的理由讓你相信他所說的一切，勝過相信其他人說的一切，僅僅是因為他是教皇。現任教皇（1995年）命令他的信徒不要限制生育的數量，如果人們像教皇希望的那樣，絕對服從這種權威，結果將是可怕的飢荒，疾病和戰爭，這都是由人口過多引起的。
當然，甚至在科學中，有時候我們自己沒有發現證據，並且我們要接受別人說的東西，我自己沒有用肉眼看到光以每秒18.6萬英里（30萬公里）的速度運動的證據。相反，我相信告訴我光速的那些書，這看起來像“權威”，但是，實際上它比權威好多了，因為寫書的人看到了證據，並且任何人無論何時都可以自由地查驗證據。那很令人欣慰。但是即便是牧師，也不會聲稱瑪利亞的肉身升入天堂的故事有任何證據。
啟示
相信任何事的第三個壞理由稱作“啟示”，假如你在1950年問教皇，他如何知道瑪利亞的肉身在人間消失，進入了天堂，他可能會說上帝已經“啟示”給他了，他把自己關在他的房間裡，祈禱上帝給他指導，他全靠自己想啊想啊，然後他內心越來越清楚，當教徒內心感到某事一定是正確的，即便沒有證據表明它是正確的，他們就把他們的感覺稱作“啟示”。聲稱擁有啟示的並非只有教皇。許多教徒也這樣做。這是他們相信那些他們所相信的事的主要理由。但是這是個好理由嗎？
人們有時候說你必須相信內心深處的感覺，否則，你永遠也不會相信諸如“我的妻子愛我”這樣的事，但是這是一個壞論證，可以有充分的證據證明某人愛你，你和愛你的某人經歷的全部時光中，你看到和聽到許多小小的珍貴證據，它們加在一起就能說明問題。這不完全是像牧師稱之為啟示的那種內心的感覺，有一些外在的事物支持內心的感覺：四目相交，溫柔的語調，小小的關懷和親切，這才是真實的證據。
有時候人們內心有一個強烈的感覺，認為某人愛著他們，儘管這不是基於任何證據的，那麼，他們很可能是完全錯了。有一些人內心強烈感到一個著名的電影明星愛著他們，儘管這個電影明星事實上根本沒有見過他們，這樣的人的精神有問題。內心感覺必須被證據支持，否則你就不能信任它們。
內心感覺在科學上也很有價值，但是僅僅在它給了你一些想法，你後來通過尋找證據檢驗了它之後，它才是有價值的。一個科學家對於“感覺”一個想法是對的有種“預感”，這種感覺本身不是相信某事的好理由。但是它可以成為花些時間做個特定實驗，或者用一個特定方式尋找證據的好理由。科學家總是用內心感覺獲得想法，但是直到這些想法被證據支持，它們才有價值。
我剛才答應你再談談傳統，並且是用另一種方式，我想試著解釋為什麼傳統對我們如此重要，所有被（一個稱為進化的過程）造就的動物都能在這類動物能生存的普通環境中生存。獅子被造就成可以在非洲平原上生存得很好。小龍蝦可以在淡水中生存得很好，而龍蝦被造就成能在海水中很好得生活。人也是動物，並且我們被造就成能在一個充滿了......其他人的世界中很好得生活。我們“遊”過“人海”，就像魚需要用鰓在水中生存，人們需要大腦，大腦讓他們能夠與其他人打交道。證據海裡充滿鹹水，人海中充滿了需要學習的難事。就像語言。
你說英語，但是你的朋友安-凱瑟琳（安-凱薩琳）說德語。你們都說能讓你們“遊過”你們各自的“人海”的語言，語言是由傳統傳遞的。沒有其它的傳遞方式，在英國，佩佩是一隻狗（犬）在德國，它是“EIN洪特”這些詞哪個都不更正確，或者更真實，它們都只是被傳下來的。為了能夠善於“在他們的人海中游泳“，兒童需要學習他們自己國家的語言，以及關於他們的人民的其它一些事，這意味著他們必須吸收大量的傳統信息，就像吸墨水紙（記住，傳統信息僅僅意味著它們是從祖父母傳給父母，再傳給兒女的。）兒童的大腦是傳統信息的吸收者，並且不能指望兒童把好的和有用的傳統信息（例如語言的詞彙），從壞的和愚蠢的傳統信息（例如相信女巫，魔鬼以及永生的處女的存在）中挑出來。
這很遺憾，但是事情只能是這樣，即因為兒童是傳統信息的吸收器，他們很可能相信任何大人們告訴它們的事情-不管真偽對錯。大人告訴他們的很多東西是真的，並且是基於證據的，或者至少是通情達理的，但是如果大人告訴的某事是假的，愚蠢的，甚至是邪惡的，也沒法制止兒童相信它，現在，當兒童長大之後，他們做什麼？當然，他們會把它告訴下一代兒童。因此，一旦人們強烈的相信某事-即便它完全是假的，首先也從來沒有任何相信它的理由-這件事就能一直存在。
宗教也能發生這種情況嗎？相信有一個或者多個上帝，相信天堂，相信瑪利亞永生，相信耶穌從來沒有一個人類父親，相信其道者能得到回報，相信葡萄酒變成了血-這些信仰沒有一個得到任何好的證據的支持。然而數以百萬計的人們相信它們。或許這是因為在年輕得足以相信任何事的年齡，有人要他們相信這些事。
還有數以百萬計的人相信截然不同的事，因為在童年有人告訴了他們不同的事。穆斯林兒童被告知的事不同於基督教兒童的，他們長大之後都徹底相信他們是正確的，其他人是錯的，即使是在基督教內部，羅馬天主教徒，英國國教徒，聖公會教徒，震顫派教徒，教友派教徒，摩門教徒和聖滾者信仰的東西也不一樣，並且他們都徹底相信他們是對的，其他人是錯的，他們相信不同東西的原因都來自同一個理由，和你說英語，安-凱瑟琳說德語的理由一樣，這些語言在他們的國家都可以使用。但是不同的宗教在他們的國家中都是對的，這就不是事實了，因為不同的宗教聲稱一些事物，但是它們是相互矛盾的。瑪利亞不可能既在南愛爾蘭的天主教信仰中活著，又在北愛爾蘭的新教信仰中死了。
對於這些問題，我們應該怎麼做？你做什麼都不容易，因為你只有10歲，但是你可以試試這樣做，下次有人告訴你聽上去很重要的某事的時候，自己想想“這是那種人們或許是因為證據才相信的事嗎？或者它是那種人們僅僅是因為傳統，權威或者啟示才相信的事？“並且，下次有人告訴你某事是真的，為什麼不這樣問他們：“有什麼證據支持它？”如果它們不能給你一個好的答案，我希望你在相信他們說的哪怕一個字之前，先非常仔細地思考一下。
2011年4月16日 星期六
名人語錄
志不強者智不達，言不信者行不果。- 墨翟
事物的價值，有時並不在於人透過它得到甚麼，而是在於人為它付出了甚麼。-尼采《偶像的黃昏》
要在一個「對價格瞭如指掌，對價值全無概念」的社會(a society that knows the price of everything and the value of nothing)出人頭地，便先要「內化」(internalize) ——即從心底裏接受——它那一套「只談價格、不談價值」的扭曲人性的價值觀。也只有抱著這樣的心態，甚至將它變成一種本能，才可以把握在市場上稍縱即逝的獲利機會。
富得只剩一層豪宅 ．林沛理
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ah&Path=2301989572%2F31ah.cfm
事物的價值，有時並不在於人透過它得到甚麼，而是在於人為它付出了甚麼。-尼采《偶像的黃昏》
要在一個「對價格瞭如指掌，對價值全無概念」的社會(a society that knows the price of everything and the value of nothing)出人頭地，便先要「內化」(internalize) ——即從心底裏接受——它那一套「只談價格、不談價值」的扭曲人性的價值觀。也只有抱著這樣的心態，甚至將它變成一種本能，才可以把握在市場上稍縱即逝的獲利機會。
富得只剩一層豪宅 ．林沛理
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ah&Path=2301989572%2F31ah.cfm
2011年3月20日 星期日
2011年3月19日 星期六
2011年2月26日 星期六
殺人犯和黑白天鵝 – 淺談科學發展
於大部份人而言，科學家都是一群精英份子，能知人所不知；而科學知識都必然正確，一旦確立，將永恒不變。看看電視廣告內那些「科學家」的「專家」造型，即可見一斑。
然而當回顧歷史，科學的發展並如我們所料的一帆風順。古羅馬托勒密(Claudius Ptolemy)的以地球為中心的宇宙模型，終因16世紀伽利略(Galileo Galilei)發現木星的衛星和金星的盈虧，被太陽為中心的學說取締；17世紀牛頓的力學，能夠利用數學準確預測物體的運動，但當物體接近光速移動時，就只能由後來愛因斯坦的相對論所解釋。
托勒密的宇宙模型
http://www.vikdhillon.staff.shef.ac.uk/teaching/phy105/celsphere/phy105_ptolemy.html
這兩個例子，說明科學知識可根據新的觀察(observation)而改變。可是，以往的知識現在被發現錯誤，現在的知識難道就不可能在將來被推翻嗎？那麼，我們又何以要相信科學家？另外，科學家有時會假設肉眼看不見的事物，如粒子和磁場，來解釋各種現象，他們何以肯定它們的存在？
但如果要說科學家瞎扯一番，就可以創造出現代的所有科技，好像又說不過去，那麼究竟發生甚麼事呢？要理解科學發展，就必須了解科學家如何以證據衡量主張的真確性。
其實，許多我們相信的事情，都不是親眼看見的。
想像一個女人A倒斃在家中。疑犯只有她的情敵B，而證據似乎是一面倒的：樓下閉路電視有B在接近A死亡時間出入的錄影；鄰居稱事發前聽見A和B爭執的聲音；屍體左胸插了一把印了B指紋的刀；A右手指間有吻合B的DNA的皮膚組織，而B左臂有抓傷。在沒有任何疑點的情況下，相信大部份人都會認為B是殺死A的兇手。
在法庭上，B的辯護律師說：「法官大人，現在沒有人親眼看見疑犯殺死死者，她的死難道不可能是一位沒有記錄在人口中的，B的孿生姐妹造成的？因此雖然有種種證據，疑犯殺死者的機會只有50%」檢察官說：「法官大人，這實是荒謬至極。本國孿生兒的比率只有3%*，沒有記錄的想必更少，即便有也極不可能有同一殺人動機，疑犯殺死者的機會怎可能是50%？辯方律師說的只是憑空想像，在沒有基於事實的合理懷疑下，疑犯依然是極有可能是兇手」
誠然，在大多數情況下，我們都不可能100%肯定一些事。科學發展也是一樣，永遠存在懷疑的空間，只能根據現有的證據去評估理論的可信性。而一致的證據越多，理論越可信。如果有一個理論有大量證據，在沒有新觀察推翻它/更優勝的新理論之前，所有質疑都應作不合理。為什麼呢？因為反過來說，如果理論不是正確的，那麼為何許多觀察都與之一致呢？
科學家也不以眼見為唯一準則。粒子理論，最初的確是缺乏直接觀察，但在物理學和化學成功解釋了許多現象後，很快成為了主流。後來電子顯微鏡觀察到粒子，可說是在科學家計算之內。
所以，科學知識，即不是必定真確，也是極可能真確，因為其相反屬未知或極不可能。一個合理的人，如只看見一億隻白天鵝，必會相信天鵝都是白色的，就正如我們不相信豬會飛一樣。要評論科學，不可以從全知的角度，因為我們從來都不是。
* 和真實相若
http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr57/nvsr57_07.pdf
進階閱讀：
科學不是甚麼 - 科學本質和科學觀
http://adrianmkl.blogspot.com/2010/06/blog-post.html
然而當回顧歷史，科學的發展並如我們所料的一帆風順。古羅馬托勒密(Claudius Ptolemy)的以地球為中心的宇宙模型，終因16世紀伽利略(Galileo Galilei)發現木星的衛星和金星的盈虧，被太陽為中心的學說取締；17世紀牛頓的力學，能夠利用數學準確預測物體的運動，但當物體接近光速移動時，就只能由後來愛因斯坦的相對論所解釋。
托勒密的宇宙模型
http://www.vikdhillon.staff.shef.ac.uk/teaching/phy105/celsphere/phy105_ptolemy.html
這兩個例子，說明科學知識可根據新的觀察(observation)而改變。可是，以往的知識現在被發現錯誤，現在的知識難道就不可能在將來被推翻嗎？那麼，我們又何以要相信科學家？另外，科學家有時會假設肉眼看不見的事物，如粒子和磁場，來解釋各種現象，他們何以肯定它們的存在？
但如果要說科學家瞎扯一番，就可以創造出現代的所有科技，好像又說不過去，那麼究竟發生甚麼事呢？要理解科學發展，就必須了解科學家如何以證據衡量主張的真確性。
其實，許多我們相信的事情，都不是親眼看見的。
想像一個女人A倒斃在家中。疑犯只有她的情敵B，而證據似乎是一面倒的：樓下閉路電視有B在接近A死亡時間出入的錄影；鄰居稱事發前聽見A和B爭執的聲音；屍體左胸插了一把印了B指紋的刀；A右手指間有吻合B的DNA的皮膚組織，而B左臂有抓傷。在沒有任何疑點的情況下，相信大部份人都會認為B是殺死A的兇手。
在法庭上，B的辯護律師說：「法官大人，現在沒有人親眼看見疑犯殺死死者，她的死難道不可能是一位沒有記錄在人口中的，B的孿生姐妹造成的？因此雖然有種種證據，疑犯殺死者的機會只有50%」檢察官說：「法官大人，這實是荒謬至極。本國孿生兒的比率只有3%*，沒有記錄的想必更少，即便有也極不可能有同一殺人動機，疑犯殺死者的機會怎可能是50%？辯方律師說的只是憑空想像，在沒有基於事實的合理懷疑下，疑犯依然是極有可能是兇手」
誠然，在大多數情況下，我們都不可能100%肯定一些事。科學發展也是一樣，永遠存在懷疑的空間，只能根據現有的證據去評估理論的可信性。而一致的證據越多，理論越可信。如果有一個理論有大量證據，在沒有新觀察推翻它/更優勝的新理論之前，所有質疑都應作不合理。為什麼呢？因為反過來說，如果理論不是正確的，那麼為何許多觀察都與之一致呢？
科學家也不以眼見為唯一準則。粒子理論，最初的確是缺乏直接觀察，但在物理學和化學成功解釋了許多現象後，很快成為了主流。後來電子顯微鏡觀察到粒子，可說是在科學家計算之內。
所以，科學知識，即不是必定真確，也是極可能真確，因為其相反屬未知或極不可能。一個合理的人，如只看見一億隻白天鵝，必會相信天鵝都是白色的，就正如我們不相信豬會飛一樣。要評論科學，不可以從全知的角度，因為我們從來都不是。
* 和真實相若
http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr57/nvsr57_07.pdf
進階閱讀：
科學不是甚麼 - 科學本質和科學觀
http://adrianmkl.blogspot.com/2010/06/blog-post.html
訂閱：
文章 (Atom)